今天钓鱼人给各位分享黑坑钓鱼纠纷事件的相关知识，其中也会对近期钓鱼执法的案例有哪些？(什么是钓鱼执法案例)进行详细解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在我们开始吧！
河南3名警察求政绩“钓鱼执法”法院判免予刑罚2012年03月23日07:16 大河报昨日，记者从三门峡市相关部门获悉，三门峡市森林公安局副局长冯某、刑事侦查大队副队长谢某、民警李某等人因涉嫌钓鱼执法，被湖滨区人民检察院提起公诉，湖滨区人民法院依法开庭审理，判处三人“犯滥用职权罪”，免予刑事处罚。目前，涉案的森林公安局副局长仍在其职，其他两名民警岗位调整。设下陷阱来“钓鱼”为求政绩2007年左右，民警李某经朋友介绍认识了在卢氏县经营根雕工艺品的吉某。由此，李某得知吉某会做根雕工艺品，吉某也知道李某是森林公安民警。2011年1月，李某从湖滨森林警察中队调整至三门峡市森林公安局刑事侦查大队工作。由于刑事侦查大队前三个月办案情况一直处在全市倒数，且该局规定，连续三个月排名倒数第一的，要被罚款300元并予以诫勉谈话，仍无进展的调整主要领导工作岗位等。李某为了得到领导认可，于2011年3月向时任刑事侦查大队副队长（主持工作）的谢某和分管刑事侦查大队工作的副局长冯某汇报，卢氏一姓吉的有大量野生动物标本。冯某、谢某为了出成绩，扭转考评落后的局面，同意李某假扮买家对吉某进行引诱，促使吉某将一只金雕标本（国家一级保护动物）、两只鸳鸯标本和三只红腹锦鸡标本（均为国家二级保护动物）以1.45万元的价格送到三门峡与李某交易。无辜群众“被违法”设局完成2011年3月30日，吉某乘坐出租车将两只鸳鸯标本、三只红腹锦鸡标本送至三门峡与李某交易。由于此次吉某没有送金雕标本，李某请示后，冯某指示先不要抓捕。2011年4月1日，吉某和妻子乘坐宋某驾驶的车辆将金雕标本送至三门峡与李某交易。当天，冯某带领侦查人员到李某与吉某约定的交易地点，将吉某等三人当场抓获。当天，经冯、谢审批，三门峡市森林公安局对吉某夫妻及宋某以涉嫌非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪立案侦查，同日决定对宋某取保候审，对吉某刑事拘留。4月2日，决定对吉某妻子刑事拘留，吉某及其妻子被羁押于陕县看守所。2011年5月1日，三门峡市森林公安局以吉某夫妻涉嫌非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪提请湖滨区人民检察院批准逮捕。三名警察成被告真相大白经审查，三门峡市湖滨区人民检察院发现了此案的蹊跷之处，认为这是一起典型的钓鱼执法，吉某夫妻不构成犯罪，并于2011年5月6日作出不批准逮捕决定。当年5月7日，吉某夫妻被释放。同时，湖滨区检察院向湖滨区人民法院提起公诉，请求追究冯某、谢某、李某三人的法律责任。湖滨区人民法院经审理认为，冯某、谢某、李某身为公安民警，在侦办刑事案件过程中，违反法律规定的权限和程序，未正确履行刑事侦查职权，致使公民合法权益遭受重大损失，严重损害了国家机关形象，三人的行为均已构成滥用职权罪。同时，三人在接到侦查机关电话通知后主动到案，如实陈述事实，其行为应认定为自首；三人也已就其滥用职权行为造成的后果积极采取了善后措施，弥补、挽回已造成的后果，结合其自首情节，依法可以免除处罚。遂依法判处三人犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
河南3名警察求政绩“钓鱼执法”法院判免予刑罚2012年03月23日07:16 大河报昨日，记者从三门峡市相关部门获悉，三门峡市森林公安局副局长冯某、刑事侦查大队副队长谢某、民警李某等人因涉嫌钓鱼执法，被湖滨区人民检察院提起公诉，湖滨区人民法院依法开庭审理，判处三人“犯滥用职权罪”，免予刑事处罚。目前，涉案的森林公安局副局长仍在其职，其他两名民警岗位调整。设下陷阱来“钓鱼”为求政绩2007年左右，民警李某经朋友介绍认识了在卢氏县经营根雕工艺品的吉某。由此，李某得知吉某会做根雕工艺品，吉某也知道李某是森林公安民警。2011年1月，李某从湖滨森林警察中队调整至三门峡市森林公安局刑事侦查大队工作。由于刑事侦查大队前三个月办案情况一直处在全市倒数，且该局规定，连续三个月排名倒数第一的，要被罚款300元并予以诫勉谈话，仍无进展的调整主要领导工作岗位等。李某为了得到领导认可，于2011年3月向时任刑事侦查大队副队长（主持工作）的谢某和分管刑事侦查大队工作的副局长冯某汇报，卢氏一姓吉的有大量野生动物标本。冯某、谢某为了出成绩，扭转考评落后的局面，同意李某假扮买家对吉某进行引诱，促使吉某将一只金雕标本（国家一级保护动物）、两只鸳鸯标本和三只红腹锦鸡标本（均为国家二级保护动物）以1.45万元的价格送到三门峡与李某交易。无辜群众“被违法”设局完成2011年3月30日，吉某乘坐出租车将两只鸳鸯标本、三只红腹锦鸡标本送至三门峡与李某交易。由于此次吉某没有送金雕标本，李某请示后，冯某指示先不要抓捕。2011年4月1日，吉某和妻子乘坐宋某驾驶的车辆将金雕标本送至三门峡与李某交易。当天，冯某带领侦查人员到李某与吉某约定的交易地点，将吉某等三人当场抓获。当天，经冯、谢审批，三门峡市森林公安局对吉某夫妻及宋某以涉嫌非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪立案侦查，同日决定对宋某取保候审，对吉某刑事拘留。4月2日，决定对吉某妻子刑事拘留，吉某及其妻子被羁押于陕县看守所。2011年5月1日，三门峡市森林公安局以吉某夫妻涉嫌非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪提请湖滨区人民检察院批准逮捕。三名警察成被告真相大白经审查，三门峡市湖滨区人民检察院发现了此案的蹊跷之处，认为这是一起典型的钓鱼执法，吉某夫妻不构成犯罪，并于2011年5月6日作出不批准逮捕决定。当年5月7日，吉某夫妻被释放。同时，湖滨区检察院向湖滨区人民法院提起公诉，请求追究冯某、谢某、李某三人的法律责任。湖滨区人民法院经审理认为，冯某、谢某、李某身为公安民警，在侦办刑事案件过程中，违反法律规定的权限和程序，未正确履行刑事侦查职权，致使公民合法权益遭受重大损失，严重损害了国家机关形象，三人的行为均已构成滥用职权罪。同时，三人在接到侦查机关电话通知后主动到案，如实陈述事实，其行为应认定为自首；三人也已就其滥用职权行为造成的后果积极采取了善后措施，弥补、挽回已造成的后果，结合其自首情节，依法可以免除处罚。遂依法判处三人犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
孙中界稀里糊涂被调查 昨天下午，记者致电该事件焦点人物孙中界，得知联合调查组中的5名成员已经到他的工作单位——上海庞源建筑机械工程公司调查过了。对于调查组成员的构成，孙中界描述的和新民网的消息有些出入：“听说这次联合调查组一共15个人，这15人又分成了3个小组，每小组5个人。”孙中界说，昨天来找他了解情况的是其中一个小组的5名成员。据孙中界称，自始至终，没有人说出自己的名字。“你好，我是律师。”“你好，我是人大代表。”孙中界说，刚见面时，调查人员都是这样简单介绍自己。“他们只是向我问了问事情的经过，就这么简单。”孙中界说，他提出要找那名“有正义感的乘客”对质，提出10月14日当晚，他和另一名车主何先生遭遇同一名乘客施“倒钩”，请求调查组成员向何先生了解情况。“调查组的成员只记下了何先生的联系方式，对我提出的任何要求和疑问都未作答复。”孙中界说，“调查组的5个人中，有一个《上海日报》的，之前他采访过我，但没给我留名片。当时**电视台的记者也在，但他们不让**电视台的记者采访。”是巧合还是“钓鱼”执法？对于此事，上海媒体记者采访了上海浦东新区城市管理行政执法局相关负责人。问:为什么乘客要求的停车处与执法部署相重合？答:如果不当场发现违规，执法部门也没法认定是非法营运。打击非法营运的执法具有即时性的特点。问:仅凭乘客的一面之词，是否可以认定孙中界从事非法运营？答:此事中，乘客愿意出来作证，但并不清楚他有没有录音。执法部门将按照正常的程序执法。如果此事进入法律诉讼阶段，该证人证言可以呈堂提供。但通常情况下，一般采取不见面原则。问:执法过程中是否会出现误认，并挫伤乐于助人司机的积极性？答:可能性不大，如果当事人有异议，可以进行行政诉讼和行政复议等法律保障手段。背景上海“钓鱼执法”事件频发据媒体报道，今年9月8日，上海市民张军就遭遇了“钓鱼执法”，他的“长安福特”在路口等红绿灯时，一名30多岁的男子捂住腹部，声称“胃痛”，要求张军搭载一程。7分钟后，该男子“完全没有了胃疼的样子”，并主动提出，“我给你10块钱”。张军称，他当时立刻表示，“我是私家车，你胃疼才载你的，不要你钱”。两分钟后，“长安福特”应男子要求，转弯，停下。该男子试图拔出该车钥匙，并与张军扭成一团。七八名身穿黄绿色制服的执法人员包抄上来。张军随后被执法人员强行押入一辆面包车，“长安福特”遭到扣押，那位男乘客则不知去向。上海市闵行区城市交通行政执法大队认定张军为“非法营运”，并处以1万元的行政罚款，交付罚款10天后可取回扣押车辆。张军认为自己是“被钓的鱼”，并把上海市闵行区城市交通行政执法大队告上法庭，要求其撤销行政处罚并承担诉讼费用。而另一车主江涛也遭遇过“钓鱼执法”，他之所以肯定自己是“钓鱼案”受害者，有一个重要原因。今年6月21日，他被“当场抓获”后，曾在同一个地方，重遇一男一女两位乘客。当时，他们正要求一辆桑塔纳“搭载”。江涛随即上前交涉，发现两名“乘客”身上有录音设备。“这很正常，真的黑车嘛，很难抓的。那么就找个‘钓钩’来，钓你上钩，让你做黑车，罚罚款喽。”在上海，一位老司机告诉记者，整个上海市至少有上千个“钓钩”。他说，每次执法前，执法大队都会先确定抓黑车的“地带”，然后带着“钓钩”前去踩点，一般一个区至少设置五六个点，一个点要抓至少5辆车。有知情人士透露，在闵行区，“钓钩”每“钓”到一位私家车司机，便可获得300元人民币，“钓头”则提取200元。宝山区给“钓钩”开出的价格也是200元，南汇区250元，奉贤区则是600元。“钓钩”用这些钱准备录音笔等工具。一个成熟的“钓钩”，月收入少则两三千元，多则五六千元，而“钓头”每月能净赚1万至2万元。张军的代理律师郝劲松表示，根据以往经验判断，“钓钩”往往有两个特征:一是引司机到埋伏区，二是“试图拔车钥匙”。另外，“钓钩”往往携带录音设备，既然官方承认执法过程中的录音存在，“那么，上车的人无疑就是‘钓钩’”。据悉，张军一个月来已经联合了十几位“钓鱼案”受害者，打算将官司进行到底。
从10月14日因“涉嫌非法营运”被扣下车辆，到20日被认定为“事实清楚，证据确凿，使用法律正确，取证手段并无不当”，再到26日被浦东新区**重新认定为“在执法过程中使用不正当取证手段，依法终止执法程序”，短短两周内，河南籍“90后”小伙子孙中界经历了一波三折的变化。变化背后，是调查的不断深入。 10月20日至26日，新华社记者作为**媒体代表参加了浦东新区**为调查“孙中界事件”而组成的联合调查组。26日联合调查组公布调查报告，将真相还原。 “非法营运”之争 从一开始，“孙中界事件”争论的焦点就是其是否从事了“非法营运”，即人们通常所说的“黑车”。 14日晚8时，刚把一批工人送到公司基地的孙中界，在上海浦江镇召泰路闸航路口遇到一名身材瘦弱的年轻人扬招，乘客上车4分钟后便要求停靠在闸航路188号。正是在这里，孙中界受到了原南汇区交通行政执法大队的检查，认为其“涉嫌非法营运”而扣下金杯面包车。 对于车上这关键的4分钟，孙中界和行政执法部门各执一词。17日孙中界在接受记者采访时说：“当时那名乘客说：‘兄弟啊，帮个忙，我有急事，打不到的士也没有公交车’，我见他实在可怜就让他搭车了。上车后那名乘客主动谈价钱，说要给出租车的价钱，但我一直没理他。” 而交通执法部门的调查结果是那名乘客“承认扬招上车且谈妥车费10元。”原南汇区交通行政执法大队负责人19日对记者表示，定义“黑车”在“业内”只要满足四个条件即可：扬招、听乘客指令行驶、司机和乘客互不认识、提供有偿服务，“孙中界一事完全符合这四个要求。” 刚来上海3天的孙中界显然没有想到自己就这样被定义成了“黑车”，并且要面临1万元的行政罚款。情急之下孙中界选择伤指以示清白，而此事经媒体报道后也迅速引发各方关注。 18日，上海市**要求浦东新区**迅速查明事实，并将调查结果及时公布于众。20日，浦东新区城市管理行政执法局公布“调查报告”，称“孙中界涉嫌非法营运行为情况属实”，“并不存在所谓的‘倒钩’执法问题”。 20日，在浦东城管部门公布“调查报告”的同一天，浦东新区**决定成立包括人大代表、政协委员、律师、媒体代表、社区和企业代表在内的12人联合调查组，城管部门明确被排除在调查组之外。 “钓头”浮出水面 21日，刚刚组建起来的调查组迅速投入工作。在查阅相关卷宗、录音等资料的基础上，兵分三路到原南汇区交通行政执法大队、孙中界工作的上海庞源建筑机械工程公司以及孙中界伤指后就诊的73171**医院现场调查。 “孙中界事件”中的乘客是确定此案是否属于“钓鱼执法”的关键。21日下午，调查组约见了“乘客”陈雄杰。调查组成员、上海金融学院政法学院院长薄海豹律师问：“你是否第一次配合执法？”陈答：“我是第一次。”薄又问：“假设是否有第二次？”陈答：“没有。”薄再问：“假设是否能配合作公安测谎测试？”陈答：“可以。” 但就是这位自称敢做测谎测试的“乘客”陈雄杰，在调查中露出了马脚。在调查组抽查原南汇区交通行政执法大队今年8月执法活动的案卷中，发现陈雄杰曾有以“乘客”身份作证非法营运的笔录，证明其向调查组的陈述存在虚假，有可能是“职业钓钩”。 进一步深入调查后，破绽越露越多。调查组发现在多份不同卷宗上多次出现同一姓名的“乘客”，而检查相关财务资料后发现前来领取所谓“专项整治劳务费”的却另有其人，而且不同“举报乘客”的“劳务费”大多都由这位“蒋某某”领取，“钓头”由此现身。 22日晚，调查组约见“蒋某某”，在强大的心理压力下，这位“钓头”承认了自己组织的“钓钩集团”直接参与了“孙中界事件”。他说，自己手下有三四十人，没有固定地域。14日当天，原南汇区交通行政执法大队一中队的一名队员通过“蒋某某”将当天执法的时间和地点告诉了“乘客”陈雄杰，当晚8时许陈雄杰正是按照事先约定的路线将孙中界驾驶车辆带到了执法人员检查点。 真相自此大白。 将真相诚实地公之于众 “孙中界事件”的调查过程非常顺利，没有受到**部门的阻挠和压力；而调查结果能否完整客观地向社会公开，成为调查组成员在后期最为关心的问题，也是社会各界关注的焦点。 24日从上午9时一直到下午4时，联合调查组开始起草和审议最终的调查报告。报告的第一稿就明确写入“原南汇区交通行政执法大队在10月14日执法过程中使用了不正当取证手段”，以及“陈雄杰在调查中的陈述存在虚假”等关键内容。此后报告虽几易其稿，但是这些文字都全部得以保留。最终12名成员都在这份客观真实的报告上郑重署名。 24日中午，浦东新区区委区**主要领导看望并听取联合调查组的汇报，对联合调查组的工作表示感谢，同时承诺将以调查结果为基础，“负责任地对此事件作出回应”。 26日中午，浦东新区人民**举行新闻通气会，通报“联合调查组”关于10月14日“孙中界事件”的调查报告和区**关于此事件的处理意见，认为有关部门在执法过程中使用了不正当取证手段，10月20日公布的结论与事实不符，向社会公众作出公开道歉。 上海市委副秘书长、浦东新区区长姜樑说：“**不能够保证不做错事情，但**一定要保证是诚实的。”
上海钓鱼中执法全国"出名"，它们不光对机动车钓鱼执法，连行人都不放过，尤其是对于外地游客看到有机会一定会下手。亲眼目睹一群警察围攻一个外地小男生，那个男生过马路骑车没有推着走，就说别人违规，5,~6个男警察围攻别人，第一次见到这种操作，真是“名副其实的一线执法”。
说说我对上海的感觉吧。城市管理还可以，街道很干净。城市商业区确实很繁华。薪资待遇也比2线高，居民素质也要好点。
缺点也有很多：1.排外，很明显，大街上交警对于外地人态度不友善，甚至是严苛，不允许你做出一点点的违规，哪怕你是不知道也不行，执法没有任何人情味可言(钓鱼~~)。
2.物价太高，在外面馆子吃饭随便一些不像样的菜，2~300起步，还没吃到啥东东。
3.晚上宵夜就别想了，骑车骑10分钟也难得找到一家馆子(利于减肥)。
4.房价更是高的可怕，现在一般211毕业的想在上海扎根，这不比前几年，劝你如果没有很强的能力还是考虑清楚。
5.地铁很老旧，没有报站功能，车厢里面巨吵全程都得自己猜，地铁设施老，不过票价比较低。
上海现在生活节奏、压力那别提了。旅游还行，不过待久了就没意思了。
明明我一外地人不熟路，腾讯地图把我哪里导路，过马路的时候警察看到不管，等我骑车骑远了就下手罚款，真是下作！
聂辉华、张雨潇，2015，《 分权、集权与政企合谋》，《世界经济》，第6期Jia, Ruixue, Huihua Nie, 2015, “Decentralization, Collusion and Coalmine Deaths,Review of Economics and Statistics,forthcoming Zhang, Yuxiao, Mingyue Fang, Ting Jiang, and Huihua Nie, 2015, “Contractual Hazard, Political Hazard and FDI Ownership Structure in Joint-venture Enterprises in China”,Review of Development Economics, forthcomingJiang, Ting, and Huihua Nie, 2014, “The Stained China Miracle: Regulation, Corruption, and Firm Performance”,Economics Letters,123(3): 366-369Nie, Huihua, Minjie Jiang, and Xianghong Wang, 2013, “The Impact of Political Cycle: Evidence from Coalmine Accidents in China”, Journal of Comparative Economics, 41(4): 995-1011Nie, Huihua, and Jinbo Li, 2013, “Collusion and Economic Growth: A New Perspective on China Model”, Economic and Political Studies, 1(2): 18-39杨瑞龙、王元和聂辉华，2013，《“准官员”的升迁机制——来自中国央企的证据》，《管理世界》，第3期，23-33Li, Jinbo, Huihua Nie, 2012, “Confucian Filial Piety, Economic Growth and pergence among Civilizations”, Social Sciences in China, 33(4): 69-88聂辉华，2012，《最优农业契约与中国农业产业化模式》，《经济学季刊》，第12卷，第1期，313-330聂辉华、江艇和杨汝岱，2012，《中国工业企业数据库的使用现状和潜在问题》，《世界经济》，第5期，142-158李金波、聂辉华，2011，《儒家孝道、经济增长与文明分岔》，《中国社会科学》，第6期，41-55聂辉华、贾瑞雪，2011，《中国制造业企业生产率与资源误置》，《世界经济》，第7期，27-42聂辉华、蒋敏杰，2011，《政企合谋与矿难：来自中国省级面板数据的证据》，《经济研究》，第6期，146-156Huihua Nie, Mingyue Fang and Tao Li, 2010, “China’s Value-added Tax Reform, Firm Behavior and Performance”, Frontiers of Economics in China, 5(3): 445-463方明月、聂辉华、江艇和谭松涛，2010，《中国工业企业就业弹性估计》，《世界经济》，第8期，3-16李金波、聂辉华和沈吉，2010，《团队生产、集体声誉和分享规则》，《经济学（季刊）》，9(3): 941-960聂辉华、方明月和李涛，2009，《增值税转型对企业行为和绩效的影响——以东北地区为例》，《管理世界》，第5期，17-24聂辉华，2008，《制度均衡：一个博弈论的视角》，《管理世界》，第8期，158-167聂辉华、谭松涛、王宇锋，2008，《创新、企业规模和市场竞争——基于中国企业层面面板数据的证据》，《世界经济》，第7期，57-66杨其静、聂辉华，2008，《保护市场的联邦**及其批判：基于文献的一个思考》，《经济研究》，第3期，43(3): 99-114聂辉华，2008，《契约不完全一定导致投资无效率吗？——一个带有不对称信息的敲竹杠模型》（博士论文Part II），《经济研究》，第2期，43(2): 132-143聂辉华、李金波，2006，《政企合谋与经济发展》，《经济学（季刊）》，6(1): 75-90聂辉华，2006，《取消农业税对乡镇**行为的影响——一个多任务委托代理模型》，《世界经济》，第8期，71-78杨瑞龙、聂辉华，2006，《不完全契约理论：一个综述》（博士论文Part I），《经济研究》，第2期，41(2) : 104-114聂辉华，2004，《交易费用经济学：过去、现在和未来》，《管理世界》，第12期，146-153聂辉华，2003，《企业：一种人力资本使用权交易的粘性组织》（硕士论文Part II），《经济研究》，第8期，39(8): 64-69 聂辉华、李翘楚，2013，《中国高房价的新政治经济学解释——以“政企合谋”为视角》，《教学与研究》，第1期。聂辉华、邹肇芸，2012，《中国应从“人口红利”转向“制度红利”》，《国际经济评论》，第6期Wang, Xianghong, and Huihua Nie, 2012, “The Impact of Collective Wage Agreements in China: A Firm Level Study”, Labor and Employment Relations Association (LERA), Proceedings of the 64th Annual Meeting, p92-102尹振东、聂辉华、桂林，2011，《垂直管理与属地管理的选择：政企关系的视角》，《世界经济文汇》，第6期聂辉华，2011，《对中国深层次改革的思考：不完全契约的视角》，《国际经济评论》，第1期聂辉华，2011，《不完全契约理论的转变》，《教学与研究》，第1期方明月、聂辉华，2010，《中国工业企业规模分布的特征事实》，《产业经济评论》，第2辑方明月、聂辉华，2008，《企业规模决定因素的经验考察》，《南开经济研究》，第6期聂辉华、李金波，2008，《资产专用性、敲竹杠和纵向一体化——对费雪车身－通用案例的全面考察》，《经济学家》，第4期聂辉华等，2008，《竞争还是产权？——对国有企业激励机制的经验考察》，《教学与研究》，第1期聂辉华、李文彬，2006，《什么决定了企业的最佳规模？》，《河南社会科学》，第4期聂辉华，2005，《企业布局脑体分离法》，《商界－中国商业评论》，第3期聂辉华，2005，《新制度经济学中不完全契约理论的分歧与融合》，《中**民大学学报》，第1期李海舰、聂辉华，2004，《论企业与市场的相互融合》，《中国工业经济》，第8期聂辉华，2003，《企业的本质：一个前沿综述》，《产业经济评论》，第2卷第2期（12月），（硕士论文Part I）李海舰、聂辉华，2003，《现代企业的脑体产业分离发展》，《中国经贸导刊》，第15期李海舰、聂辉华，2002，《全球化时代的企业运营——从脑体合一走向脑体分离》，《中国工业经济》，第12期李海舰、聂辉华，2002，《企业的竞争优势来源及其战略选择》，《中国工业经济》，第9期聂辉华，2002，《新兴古典分工理论与欠发达区域的分工抉择》，《经济科学》，第3期聂辉华、李海舰，2002，《关于西部大开发若干观点的评析》，《中国工业经济》，第2期聂辉华，2002，《与OECD比，我们还要走多远？》，《改革与理论》，第1期聂辉华，1999，《需求不足，责任不在百姓》（本科2年级），《经济学家》，第3期 《 跟学创业》，聂辉华著，中**民大学出版社，2015年9月聂辉华，《政企合谋与经济增长：反思“中国模式”》，中**民大学出版社，2013年参与编写《中级微观经济学》之“寡头厂商的策略行为”、“信息经济学”和“企业理论附录”三部分，刘凤良、周业安主编，中**民大学出版社，2012年聂辉华、毛学峰，《从流通体制透视农产品涨价现象》，收入《中国通货膨胀新机制研究》，刘元春主编，中**民大学出版社，2012年《声誉、契约与组织》，聂辉华著，中**民大学出版社，2009年4月《规制与发展》(Regulation and Development)，让－雅克 拉丰著，聂辉华译，中**民大学出版社，2009年4月《公司财务和治理机制：美国、日本和欧洲的比较》，唐纳德·H·邱主编，杨其静、林妍英、聂辉华和林毅英译，中**民大学出版社出版，2005年《企业理论：现代观点》之第二、三、四章，杨瑞龙主编，中**民大学出版社，2005年 《北京为什么实行无效率的车牌摇号政策？》，与*力、唐志伯合作，《经济学家茶座》，2013年（总第60辑）《大数据时代亟须建立小微企业数据库》，与刘鹰、刘小玄合作，《中国社会科学报》，2013年6月19日A06版《如何管理猪八戒这样的马屁精？》，《经济学家茶座》，2012年第4辑（总第58辑）《唐僧为什么不授权给孙悟空？》，《经济学家茶座》，2012年第3辑（总第57辑）《西天取经的履约机制》，《经济学家茶座》，2012年第2辑（总第56辑）《关于上访的四个故事》，《经济学家茶座》，2012年第1辑（总第55辑）《大学校长和书记如何实现“黄金搭档”？》，与张彧、蒋敏杰合作，《经济学家茶座》，2011年第4辑（总第54辑）《哈佛导师的武林大会》，《经济学家茶座》，2011年第3辑（总第53辑）《中国改革：从摸石头过河到架桥梁过河》，《炎黄春秋》，2011年第11期《不应对教师采取双重标准》，《科学时报》，2011年9月8日A1版《校长和书记：谁是大学的“一把手”？》，与蒋敏杰、张彧合作，《经济学家茶座》，2011年第2辑（总第52辑）《减少矿难的关键在于改革干部绩效考核制度》，与李金波合作，《中国纪检监察报》，2011年7月14日第四版《限购令难以遏制房价涨势》，与李翘楚合作，《金融管理与研究》增刊《企业理财》，2011年7月《复杂的理论也很有趣》，《经济学家茶座》2011年第一辑（总第51辑）《国企应成为纠正市场失灵的良药》，《国企》，2011年3月《不完全契约理论的来龙去脉》，《中国社会科学报》，2011年2月24日，第11版《产权不清，科斯不灵》，《经济学家茶座》2010年第六辑（总第50辑）《哈特：与诺贝尔奖擦肩而过的哈佛教授》，《经济学家茶座》2010年第五辑（总第49辑）《为什么“中国制造”在美国更便宜？》，《经济学家茶座》2010年第四辑（总第48辑）《没有架子的哈佛教授》，《经济学家茶座》2010年第三辑（总第47辑）《在哈佛感受“以生为本”》，《经济学家茶座》2010年第二辑（总第46辑） 《**选择性执法与公民被迫维权》，《21世纪经济报道》2009年12月《斩断政企合谋的利益链条》，《21世纪经济报道》2009年11月《“钓鱼执法”彰显**治理结构错位》，《21世纪经济报道》2009年10月《中国版“常春藤联盟”流于形式》，《21世纪经济报道》2009年10月《威廉姆森：“交易费用”如何可证伪》，《21世纪经济报道》2009年10月《如何避免对下属赏无可赏？》，《经济学家茶座》2008年第五辑（总第37辑）《穷人和富人的竞争》，《经济学家茶座》2008年第三辑（总第35辑）《医生比经济学家更高尚吗？》，《经济学家茶座》2008年第二辑（总第34辑）《权威教材会不会破坏学生的创造力？》，《经济学家茶座》2008年第一辑（总第33辑）《用明线规则完善劳动合同法》，《西部论丛》2007年第12期《十年乡村》，《经济学家茶座》2007年第六辑（总第32辑）《什么才是和谐社会？》，《经济学家茶座》2007年第五辑（总第31辑）《谁在搞臭中国经济学家？》，《经济学家茶座》2007年第四辑（总第30辑）《学好经济学对研究生找工作有用吗？》，《经济学家茶座》2007年第三辑（总第29辑）《姓什么会影响你成为经济学家吗？》，《经济学家茶座》2007年第二辑（总第28辑）《为什么中**多经验而少理论？》，《经济学家茶座》2007年第一辑（总第27辑）《交友的境界和博弈的均衡》，《经济学家茶座》2006年第四辑（总第26辑）《质疑央企市场化考核》，《人力资源》2006年12月（总第241期）《**高校：没有一流待遇，哪有一流水平？》，《经济学家茶座》2006年第三辑（总第25辑）《**应从制度上为农民分散市场风险》，《中国改革报》2006年8月17日《从人间消失的一亿女性》，《经济学家茶座》2006年第二辑（总第24辑）《再论“三个和尚没水喝”》，《经济学家茶座》2006年第一辑（总第23辑）《旅游业越好，教育业越差？》，《经济学家茶座》2005年第四辑（总第22辑）《报纸为什么不免费发送？》，《经济学家茶座》2005年第三辑（总第21辑）《挑战所罗门国王的智慧》，《经济学家茶座》2005年第二辑（总第20辑）《道德：经济学的“黑洞”》，《经济学家茶座》2004年第4辑，总第18辑《王小石事件：凭什么让证监会背黑锅？》，新华社《环球》2004年第24期（新华网、新浪网转载）《上海磁悬浮：将做秀进行到底》，新华社《环球》2004年第23期（日本经济产业研究所网站日文转载）《江南日记》，《经济学消息报》2004年11月19日（No.620）第四版《“刘翔读博”与“李约瑟之谜”》，新华社《环球》2004年第22期（新华网、搜狐网转载）《“上海办证”与传媒造假》，新华社《环球》2004年第21期（新华网、新浪网转载）《史美伦：制度先遣者的代价》，新华社《环球》2004年第20期（新华网、新浪网转载）《理性看待“郎咸平事件”》，新华社《环球》2004年第19期（新华网、新浪网转载）《统计与猫》，新华社《环球》2004年第18期《定价的学问》，《经济学消息报》2004年8月27日（总第608期）《童年的梦》，《经济学家茶座》2004年第3辑（卷首语），总第17辑《一个**学生心中的杨小凯》，《经济学家茶座》2004年第3辑，总第17辑《德隆事件拷问学者良知》，新华社《环球》2004年第16期（新华网、新浪网转载）《车牌拍卖：上海市叫板商务部的背后》，新华社《环球》2004年第13期（新华网、新浪网转载）《质疑无偿献血制度》，新华社《环球》2004年第12期（被《南方周末》等重要媒体报道）《发展经济的关键是培育企业家》，《经济晚报》2004年4月26日16版《为何“自古红颜多命薄”？》，《经济学家茶座》2004年第1辑，总第15辑《天妒英才杨小凯》，《中国图书商报?书评周刊》2003年12月12日《另类新经济：不确定时代的逐利行为》，新华社《环球》2003年第22期（《读者》2004年第3期转载）《如何创作经济学论文？》，《经济学家茶座》2003年第4辑，总第14辑《南海目击与假说》，《经济学消息报》2003年5月30日7版《杨小凯：华人经济学界的“骄杨”》，《经济学家茶座》，2003年第2辑，总第12辑，收入《经济学家茶座》精华本《校园爱情：不完全竞争的市场》，《经济学家茶座》2002年第4辑，总第10辑，收入《婚姻爱情经济学》《虚弱的多数》，《改革与理论》2002年第7期《转移的财富》，《经济学消息报》2002年4月26日头版《面对入世：中国经济学家准备好了吗？》，《经济研究资料》2002年第3期《重庆与普通话》，《经济学消息报》 2001年11月16日 （NO.463）《手机选号费：到底该不该取消？》，《改革与理论》2001年第11期《并购浪潮影响深远，寡占时代悄然来临》，《经济学消息报》 2001年9月14日 （NO.454）《从清华北大教育拨款谈起》，《经济学消息报》 1999年7月16日 （NO.341）
从法律明文规定角度，现无明文禁止，仅部分地方法规明确规定不允许钓鱼执法。如2008年10月1日施行的《湖南省行政程序规定》第70条规定：以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段取得的证据材料，不得作为行政执法决定的依据。从法理上分析，钓鱼执法是圈套执法，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动，国家当然不应该惩罚这种行为。这种行为如果运用不当将致人犯罪，诱发严重社会问题。钓鱼执法是政德摧毁道德的必然表现。现代行政法治里有所谓“比例原则”，即行政手段应该与行政目的相匹配，行政执法面临的情形危险性远低于暴力犯罪，因此，不能对其采用激进的“执法钓鱼”手段，这一手段既存在诸多不确定性风险，又破坏了社会成员间的信任与互助，危害性相当大。注：我国一般将钓鱼执法这一用语定义在行政领域内，英美法系中这一词也能指刑事领域的类似行为，以上回答不涉及这方面。
什么才是钓鱼，看完这些你就懂了
可以钓鱼的地方有两种，一种是自然水域，这种钓点是天然形成的。还有一种是人工鱼塘，有的地方叫钓场，有的地方叫黑坑。这种钓点是人工修建的，而且在这里面钓鱼还得交费，不交费人家是不让钓鱼的。也正是因为这样，所以很多人觉得黑坑钓鱼其实是在“赌博”，而野钓才是真正的钓鱼。
虽然两者都能钓到鱼，但属真钓鱼那么就是野钓了。当下能出门的时间比较有限，所以没事就跟大家聊钓鱼的话题。刚好昨晚因为这个话题，我们从晚上9点，讨论到了凌晨三点。大家争论的焦点在于，它们都是钓鱼，所以不存在真假。而有些钓友觉得野钓就是“王牌”，反正大家都是各抒己见！
野钓
最后也没白忙活，大家一致认为，野钓才是真正的钓鱼！当然我们知道怎么回事，看到此文的钓友肯定会纳闷，或者是反驳。过多的话我就不说了，接下来钓友们可以耐心看下今天的分享，看完前段内容之后，在看完后边的观点，我相信你也会认可！
什么是野钓，野钓有哪些优势
通俗点来说，野钓就是在无人管理，天然形成的水域当中钓鱼。想钓多长时间钓多长时间，就算在边上住着也没人管，这是野钓的大概介绍！
那么野钓有哪些优势呢，要说到这里，其实内容是真多，接下来请随着我的分享，耐心往下看吧。
野钓
鱼的种类
因为野钓的水域是天然形成的，水中的鱼也都是野生的，而且这里面的鱼种比较多。比如鲫鱼鲤鱼草鱼嘎鱼等等，其种类的相当全的，只要水质符合鱼的生存需求，只有你想不到的鱼，钓到鱼就很容易！
鱼的大小
这里面的鱼有大有小，小的可能指甲盖大小，大的可能十几斤重。而且它们咬钩很不规律，一会大鱼来了一会小鱼来了，总之不按照套路出牌，让你根本拿捏不到垂钓规律，当然这就是钓鱼当中说的惊喜。
欣赏风景
鱼上钩了可以专心钓鱼，鱼不上钩了，可以欣赏一下大自然的风光。独处自然界当中，看着周边的景色，看看天，看看水，看看周边的植被，让人很轻松。而且还能缓解眼疲劳，在这样的环境下，根本不觉得自己累，让人可以放松自己陶冶情操，搞不好还会诗兴大发，念出几句有诗意的话来。
野钓
天然氧吧
野钓是在自然界当中，这里是天然的氧吧，空气新鲜可以顺畅呼吸。相比城市当中的喧嚣，城市当中的空气，这里好的不能再好了。简单来说，这里能让钓友享受了钓鱼的乐趣，也能让钓友呼吸到新鲜的空气。
鱼情很好
上文说了这里面的说比较多，你永远不知道自己会钓到什么鱼，而且这里面的鱼都是野生鱼，其劲道和肉质肉比较好，垂钓的时候享受了博弈的感觉，钓鱼结束后还能吃到美味的鱼肉。这些都是野生鱼，其肉质是比较好的，而且营养价值比较高。
没有限制
在这里面钓鱼，首先不要考虑时间的问题，因为没人管理也不用交钱，自己想钓多长时间就钓多长时间。不仅如此，在这里钓鱼不用忌讳用什么方法，可以用海竿，也可以用手杆，也可以用炮杆，总之没有任何的束缚！
钓鱼
锻炼身体
有些钓点离停车的地方比较远，但是为了能去钓鱼，大家都会走着过去，近的几百米，远的甚至是几公里出去了。而且行走的时候，也得拿上这些钓具，期间无形中让钓友锻炼了身体，也许在往常，让你逛街都不一定会去。
开动大脑
自然水域当中的鱼比较分散，因为其面积比较大。如果想钓到鱼就得想尽各种办法！首先得想办法诱鱼，随后开始钓鱼。钓鱼的时候还得留鱼，期间需要钓友思考很多。如何让鱼开口，如何不跑鱼，鱼情好的时候如何应对，鱼情不好的时候如何应对，总之夜钓想钓好鱼，就得动脑。
成本低廉
对饵料钓具这些东西没有太高的要求，只要有这些东西就能拿来钓鱼。上边说了野钓的鱼种和个体残次不齐，所以无法逐一满足。正是因为这样，野钓比较省钱。鱼竿线组钩子随意，拿个板凳装点蚯蚓，就能钓鱼了！
钓鱼
小结：以上呢就是野钓当中的一些优势了，各位小主不知道你们看完之后，是不是也这样认为啊！
聊一聊黑坑
它的性质我不过多介绍了，之前分享了很多，如果你想了解的话，建议你去我主页看下谢谢了！为什么要说黑坑是在“赌博”简单来说，去这里面需要交费垂钓，一次两次的钓不好无所谓，但后期经常钓不好，钓友就会不服气。因为花费的时间和金钱很多，越是这样钓鱼的次数就越多，这样想钓好鱼很难的，因此它的性质就变了。接下来，我来说说黑坑的情况。
鱼种说明
黑坑当中放的鱼比较单一，以北方为例，常年放的鱼也就两种，一种是鲫鱼一种是鲤鱼。这两种鱼价格比较便宜，对于黑坑老板来说非常划算。而且这些都是养殖鱼，这种鱼没有“灵魂”，垂钓起来没有什么意思。
黑坑钓鱼
钓具要求
黑坑当中的鱼都是养殖鱼，其个体鱼口跟野钓都不一样，所以要想钓好就得购买专用的钓具。算起来这是一笔不小的开销呢。为了钓鱼花几千块买一堆装备，结果还钓不到几条鱼，这样的钓鱼还有什么意思？
饵料小药
这里面的鱼都是养殖鱼，所以对吃的东西要求比较高，它们从小都是吃饲料长大的，一般的饵料根本满足不了。所以要想钓到鱼，就得购买大量的商品饵料，不仅如此，在鱼情不好的时候还得加入一些小药，其成本相当的高昂。